Decizia CCR nr. 249/2018Punctul 4

4. Cu privire la criticile de neconstituționalitate extrinsecă se arată că legea criticată a fost adoptată cu încălcarea art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție. Astfel, se susține că situația referitoare la deficiențele în asigurarea manualelor școlare era cunoscută de multă vreme atât de opinia publică, cât și de Guvern, aspect relevat chiar în Nota de fundamentare a ordonanței de urgență din moment ce se menționează că respectiva situație era „deja perpetuă în ultimii ani“, astfel încât această situație nu poate fi calificată ca având un caracter intempestiv. Guvernul, având în vedere că Regia Autonomă „Editura Didactică și Pedagogică“ era în coordonarea Ministerului Educației Naționale, putea să ia o serie întreagă de măsuri administrative pentru o mai bună organizare a procesului de achiziție a manualelor școlare, respectiv: demararea din timp a procesului de achiziție publică, stabilirea unor reguli clare și precise de achiziție, reorganizarea propriei regii, organizarea unor cursuri de pregătire a personalului implicat în procedura de organizare a licitațiilor publice etc; prin urmare, nu se poate susține că Guvernul nu a cunoscut situația manualelor școlare și că nu avea la îndemână instrumente administrative pentru rezolvarea disfuncționalităților. Mai mult, Guvernul ar fi putut iniția un proiect de lege propunând Parlamentului adoptarea în regim de urgență a unor reglementări de natură a oferi soluții legislative. Nu a făcut-o, lăsând lucrurile să treneze, deși cunoștea situația, avea la îndemână instrumentele legale necesare, precum și obligația de a interveni. Prin urmare, se apreciază că la emiterea ordonanței de urgență nu a existat o situație extraordinară, care să necesite și să justifice emiterea ei. ...