Decizia CCR nr. 251/2018Punctul 9

9. În ceea ce privește criticile referitoare la pretinsa neconstituționalitate extrinsecă se invocă încălcarea art. 1 alin. (5) din Constituție ca o consecință a nerespectării prevederilor art. 134 din Regulamentul Camerei Deputaților și ale art. 149 din Regulamentul Senatului. Aceste texte prevăd procedura reexaminării legii constatate neconstituționale potrivit art. 146 lit. a) din Constituție, stabilind competența exclusivă de întocmire, dezbatere și adoptare a raportului comun de specialitate al Comisiei juridice, de disciplină și imunități și al comisiei permanente sesizate în fond (din cadrul Camerei Deputaților), respectiv a raportului Comisiei pentru constituționalitate, libertăți civile și monitorizare a executării hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului (din cadrul Senatului). Autorii sesizării afirmă că nu există niciun text regulamentar derogatoriu de la aceste norme regulamentare cu caracter imperativ. Totodată, niciunul dintre obiectivele prezentate în art. 1 al Hotărârii Parlamentului României nr. 69/2017 privind constituirea Comisiei speciale comune a Camerei Deputaților și a Senatului pentru sistematizarea, unificarea și asigurarea stabilității legislative în domeniul justiției nu prevede competența acestei comisii de a dezbate și de a adopta un raport cu privire la Legea de modificare și completare a Legii nr. 317/2004 în procedura de reexaminare. Prin urmare, se susține încălcarea principiului legalității, derivat din prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție, deoarece dispozițiile regulamentelor parlamentare au caracter infraconstituțional, fiind pe deplin aplicabilă obligația instituită de norma constituțională invocată. ...