Decizia CCR nr. 251/2018Punctul 58

58. În esență, autorii sesizării pretind că legea supusă controlului a fost adoptată cu nerespectarea prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție, referitor la obligativitatea respectării legilor, invocând, în acest sens, dispozițiile art. 134 din Regulamentul Camerei Deputaților și ale art. 149 din Regulamentul Senatului, care stabilesc procedura reexaminării legii a cărei neconstituționalitate a fost constatată potrivit art. 146 lit. a) din Constituție. Conform acestora, competența de întocmire, dezbatere și adoptare a raportului în vederea reexaminării legii aparține, în exclusivitate, Comisiei juridice, de disciplină și imunități și comisiei permanente sesizate în fond (din cadrul Camerei Deputaților), respectiv Comisiei pentru constituționalitate, libertăți civile și monitorizare a executării hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului (din cadrul Senatului), fără a fi permisă, așadar, sesizarea unei alte comisii, astfel cum s-a procedat în cauza de față, cu referire la Comisia specială comună a Camerei Deputaților și Senatului pentru sistematizarea, unificarea și asigurarea stabilității legislative în domeniul justiției, care a întocmit, a dezbătut și a adoptat raportul cu privire la reexaminarea legii criticate. Se precizează că un asemenea obiectiv nu se numără nici printre cele prevăzute în art. 1 al Hotărârii Parlamentului României nr. 69/2017, prin care această Comisie specială comună a fost constituită. ...