Decizia CCR nr. 251/2018Punctul 109

109. Referitor la art. I pct. 35, prin care se abrogă alin. (4) și (5) ale art. 44 din Legea nr. 317/2004, se susține că este neconstituțional prin faptul că, prin eliminarea celor două alineate, legiuitorul a depășit limitele reexaminării și a operat o modificare substanțială asupra formei inițiale a legii. Curtea observă că prevederile art. 44 alin. (4) și (5) nu au făcut obiectul intervențiilor operate prin legea inițială de modificare și completare a Legii nr. 317/2004, astfel că, în forma lor în vigoare, acestea stabilesc că acțiunea disciplinară în cazul abaterilor săvârșite de procurori se exercită de Inspecția Judiciară, prin inspectorul judiciar, de ministrul justiției sau de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție [alin. (4) ], iar acțiunea disciplinară în cazul abaterilor săvârșite de un magistrat-asistent se exercită de președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție sau de Inspecția Judiciară, prin inspectorul judiciar [alin. (5) ]. ...