Decizia ÎCCJ nr. 187/2025 (HP)Punctul II

II. Expunerea succintă a cauzei 16. Prin Sentința penală nr. 164 din data de 16 noiembrie 2023, pronunțată în Dosarul penal nr. 439/253/2021, Judecătoria Măcin a respins cererile de repunere pe rol a cauzei, ca neîntemeiate, formulate de persoana vătămată F și mandatara E. ... 17. În temeiul art. 386 din Codul de procedură penală, a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tâlhărie calificată sub forma prevăzută de art. 234 alin. (1) lit. f) din Codul penal în infracțiunile de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. (2) din Codul penal, și violare de domiciliu, prevăzută de art. 224 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 38 din Codul penal, privind pe inculpații A și B. ... 18. A respins, ca neîntemeiată, cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de către mandatara E, în numele persoanelor vătămate F și D, a faptelor de lovire sau alte violențe, prevăzute de art. 193 alin. (2) din Codul penal, săvârșite de inculpații A și B asupra persoanei vătămate C în infracțiunea de tentativă la omor, conform art. 32 din Codul penal raportat la art. 188 din Codul penal, sau vătămare corporală, prevăzută de art. 194 alin. (1) lit. e) din Codul penal. ... 19. În temeiul art. 396 alin. (6) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. e) teza I din Codul de procedură penală a dispus încetarea procesului penal față de inculpații A și B pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. (2) din Codul penal, și violare de domiciliu, prevăzută de art. 224 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 38 din Codul penal, față de persoana vătămată C, ca urmare a lipsei plângerii prealabile. ... 20. În temeiul art. 193 alin. (2) din Codul penal, raportat la art. 61 alin. (4) lit. c) din Codul penal, a condamnat pe inculpatul B pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. (2) din Codul penal, față de persoana vătămată G, la pedeapsa de 200 zile-amendă, iar în baza art. 61 alin. (2) din Codul penal a stabilit suma corespunzătoare unei zile-amendă la 15 lei, astfel că inculpatul B are de executat o amendă de 3.000 lei. ... 21. A atras atenția inculpatului B asupra prevederilor art. 14 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, cu modificările și completările ulterioare, cu referire la art. 63 alin. (1) din Codul penal, respectiv că în situația în care, cu rea-credință, nu execută pedeapsa amenzii, în tot sau în parte, numărul zilelor-amendă neexecutate se înlocuiește cu numărul corespunzător de zile cu închisoarea și a pus în vedere inculpatului B că, potrivit art. 559 alin. (1) din Codul de procedură penală, are obligația să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea din cadrul Judecătoriei Măcin în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii. ... 22. În temeiul art. 396 alin. (1) și (5) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală a dispus achitarea inculpatului H pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233 și art. 234 alin. (1) lit. f) din Codul penal, întrucât fapta nu există, și achitarea inculpatului I pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233 și art. 234 alin. (1) lit. f) din Codul penal, întrucât fapta nu există. ... 23. În temeiul art. 396 alin. (1) și (5) din Codul de procedură penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală a dispus achitarea inculpatului H pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de dispozițiile art. 321 din Codul penal, privind întocmirea procesului-verbal de ridicare a bunurilor din 14.10.2018, întrucât fapta nu există, și achitarea inculpatului I pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de dispozițiile art. 321 din Codul penal, privind întocmirea procesului-verbal de ridicare a bunurilor din 14.10.2018, întrucât fapta nu există. ... 24. În temeiul art. 396 alin. (1) și (5) din Codul de procedură penală, cu referire la art. 16 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală, a dispus achitarea inculpatului H pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual, prevăzută de dispozițiile art. 321 din Codul penal, privind „proces-verbal/4.12.2018“, întrucât nu există probe că inculpatul a săvârșit infracțiunea. ... 25. În temeiul art. 396 alin. (1) și (5) din Codul de procedură penală cu referire la art. 16 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală, a dispus achitarea inculpatului H pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în forma prevăzută de art. 13^2 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu modificările și completările ulterioare, întrucât fapta nu există, și achitarea inculpatului I pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, în forma prevăzută de art. 13^2 din Legea nr. 78/2000, cu modificările și completările ulterioare, întrucât fapta nu există. ... 26. În temeiul prevederilor art. 397 raportat la art. 25 alin. (5) din Codul de procedură penală, instanța a lăsat nesoluționată acțiunea civilă promovată de părțile civile C și D în contradictoriu cu inculpații A și B, prin care au solicitat daune morale în sumă de 30.000 lei, respectiv 15.000 lei. ... 27. În temeiul art. 19, art. 25 alin. (3) și art. 397 alin. (1) din Codul de procedură penală, cu referire la art. 1.357 din Codul civil, a obligat inculpatul B la plata sumei de 3.000 lei cu titlu de despăgubiri morale în favoarea părții civile G și a respins restul pretențiilor civile formulate în cauză, iar în baza art. 274 alin. (1) din Codul de procedură penală instanța a obligat inculpatul B la plata către stat a sumei de 13.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. ... 28. Împotriva Sentinței penale nr. 164, pronunțată în data de 16.11.2023 de Judecătoria Măcin în Dosarul penal nr. 439/253/2021, au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Măcin, inculpatul A și părțile civile C și D (decedat), prin procurist E. ... 29. La termenul de judecată din data de 23.01.2025, după punerea în discuția părților și a reprezentantului Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța a cererii formulate din oficiu, s-a dispus schimbarea încadrării juridice față de inculpatul A, din infracțiunea de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233 și art. 234 alin. (1) lit. f) din Codul penal, în tentativă la infracțiunea de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 32 din Codul penal raportat la art. 233 și art. 234 alin. (1) lit. f) din Codul penal, și față de inculpatul B, din infracțiunea de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 233 și art. 234 alin. (1) lit. f) din Codul penal, în tentativă la infracțiunea de tâlhărie calificată, prevăzută de art. 32 din Codul penal raportat la art. 233 și art. 234 alin. (1) lit. f) din Codul penal. ... ...