Decizia CCR nr. 133/2018Punctul 4

4. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca inadmisibilă, întrucât art. 205 alin. (3) din Codul de procedură penală este criticat într-o cauză având ca obiect soluționarea unei contestații la executare formulată, conform art. 598 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură penală, neexistând, astfel, o legătură între prevederile art. 205 alin. (3) din Codul de procedură penală și obiectul cauzei, conform art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale. Aceasta întrucât contestația la executare poate fi exercitată, în cazuri expres și limitativ prevăzute de legiuitor, după rămânerea definitivă a unei hotărâri judecătorești de condamnare, în timp ce, împotriva încheierilor prin care sunt dispuse măsurile preventive în procedura camerei preliminare poate fi exercitată calea de atac prevăzută la art. 205 din Codul de procedură penală. În subsidiar se arată că critica de neconstituționalitate formulată în prezenta cauză este neîntemeiată, opțiunea legiuitorului fiind aceea ca definitivarea soluției juridice referitoare la măsura preventivă ce urmează a fi executată, în ipoteza juridică invocată de autorii excepției, să aibă loc după soluționarea contestației formulate conform art. 205 din Codul de procedură penală, aspect ce nu contravine dispozițiilor constituționale invocate. ...