Decizia CCR nr. 101/2018Punctul 4

4. Reprezentantul Ministerului Public solicită menținerea jurisprudenței în materie și respingerea, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Arată că, prin acest text de lege, legiuitorul nu incriminează orice diseminare de informații ce nu sunt destinate publicității, ci doar acea diseminare care se face către persoane neautorizate, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite. Prin informații ce nu sunt destinate publicității se înțelege orice informații ce nu sunt publice, acestea putând fi informații clasificate sau informații cu caracter confidențial, cu privire la care există obligația păstrării acestui caracter, supuse unui regim restrictiv de diseminare/circulație. Aceste limitări decurg fie din legi speciale din diverse domenii, fie din convenții, angajamente, clauze de confidențialitate. Având în vedere această paletă largă, nici nu este posibilă reglementarea la nivel legislativ a unei liste care să cuprindă toate aceste informații, care cad sub incidența dispoziției criticate. De altfel, persoanele care dobândesc în exercitarea atribuțiilor de serviciu accesul la astfel de informații sunt avizate referitor la caracterul nepublic al acestora, la regimul restrictiv de circulație, cu privire la interdicția diseminării acestora persoanelor neautorizate. În final, face referire la deciziile Curții Constituționale nr. 50 din 2 februarie 2017 și nr. 520 din 6 iulie 2017, prin care s-a respins, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate cu un obiect identic. ...