Decizia CCR nr. 46/2018Punctul 18

18. Prin urmare, în motivarea sesizării, se susține că instituirea impozitului pe veniturile suplimentare ar reprezenta o încălcare de către statul român a prevederilor acordurilor de protejare și garantare a investițiilor. Autorii sesizării precizează că o asemenea interpretare a rezultat și din Decizia nr. 195 din 31 martie 2015 a Curții Constituționale a României, referitoare la admiterea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 29 alin. (1) lit. d) teza a doua din Legea cadastrului și a publicității imobiliare nr. 7/1996. În această speță, Curtea a sancționat ca neconstituțională, prin raportare la art. 11 din Constituție, o prevedere legală referitoare la condițiile de formă a unor documente, care era în contradicție cu obligațiile asumate de România prin tratate internaționale. ...