Decizia CCR nr. 51/2018Punctul 17

17. Cu privire la obiecțiile de neconstituționalitate intrinsecă, Președintele Camerei Deputaților arată că autorii invocă art. 168 alin. (1) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, fără a ține însă cont de faptul că exclusivitatea în temeiul căreia acționarii din farmaciile veterinare și punctele farmaceutice veterinare pot fi doar medici veterinari, „constituie o restricție în sensul art. 63 din același Tratat, precum și o restricție privind libertatea de stabilire, deoarece rezervă exercitarea unei activități doar unei categorii de persoane care îndeplinește cerințe prestabilite, care descurajează sau chiar împiedică operatorii economici din alte state membre să își exercite activitățile în statul membru gazdă. O astfel de restricție este prevăzută la art. 15 alin. (2) lit. c) din Directiva 2006/123 privind cerințele referitoare la deținerea capitalului unei societăți și trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute la alin. (3) al aceluiași articol pentru a putea fi menținută. În consecință, se creează premisa discriminării, în funcție de criteriul proprietății, la comercializarea acelorași tipuri de produse, în sensul în care farmaciilor comunitare nu li se va impune modificarea structurii de proprietate, deși acestea comercializează și medicamente de uz veterinar. Cele susținute de autorii sesizării intră în contradicție și cu prevederile Legii farmaciei nr. 266/2008, republicată, referitoare la comercializarea produselor medicinale veterinare prin farmaciile umane, în condițiile în care acționariatul nu este restricționat.“ ...