Decizia ÎCCJ nr. 139/2025 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a proceselor în cadrul cărora s-a invocat chestiunea de drept A. Dosarul nr. 1.176/120/2024 al Tribunalului Dâmbovița - Secția I civilă 13. Prin Cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dâmbovița cu nr. 1.176/120/2024, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Tribunalul București, Curtea de Apel București și Înalta Curte de Casație și Justiție, cu citarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, solicitând instanței să dispună: a) obligarea pârâților la recalcularea drepturilor salariale în conformitate cu Legea nr. 71/2015 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum și alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, cu modificările ulterioare (Legea nr. 71/2015), și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 20/2016 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 57/2015 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2016, prorogarea unor termene, precum și unele măsuri fiscal-bugetare și pentru modificarea și completarea unor acte normative, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 250/2016, cu modificările ulterioare (Ordonanța de urgență Guvernului nr. 20/2016), începând cu data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 45/2007, cu modificările și completările ulterioare (Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 27/2006), coroborat cu momentul angajării și după intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 153/2017, la nivelul indemnizațiilor personalului auxiliar de specialitate din cadrul Direcției Naționale Anticorupție și Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, prin acordarea unei majorări de 10% față de drepturile salariale stabilite potrivit art. 3 alin. (4) din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007; ... b) obligarea pârâților la repararea prejudiciului cauzat prin neacordarea drepturilor salariale cuvenite, precum și la calcularea, alocarea și plata sumelor necesare pentru fiecare lună de la momentul angajării și până la momentul plății diferenței dintre venitul la care este îndreptățită și venitul plătit. ... ... 14. În motivare, reclamanta a susținut că exercită funcția de grefier și se află într-o situație discriminatorie față de personalul auxiliar de specialitate, care a obținut drepturi salariale majorate prin hotărâri judecătorești. ... 15. Pârâții Tribunalul București și Înalta Curte de Casație și Justiție au depus întâmpinări prin care au solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, susținând că majorarea salariului de bază cu 10% nu este prevăzută de norme cu aplicabilitate generală, ci este instituită de legiuitor în considerarea nivelului instanței sau parchetului, nefiind cuvenită întreg personalului auxiliar. ... ... B. Dosarul nr. 1.499/85/2024 al Tribunalului Sibiu - Secția I civilă 16. Prin Cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu - Secția I civilă cu nr. 1.499/85/2024, mai mulți reclamanți au chemat în judecată pe pârâții Tribunalul București, Curtea de Apel București și Înalta Curte de Casație și Justiție, cu citarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, solicitând instanței să dispună: a) obligarea pârâților la recalcularea drepturilor salariale în conformitate cu Legea nr. 71/2015 și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 20/2016, începând cu data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006, coroborat cu momentul angajării și după intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 153/2017, la nivelul indemnizațiilor personalului auxiliar de specialitate din cadrul Direcției Naționale Anticorupție și Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, prin acordarea unei majorări de 10% față de drepturile stabilite potrivit art. 3 alin. (4) din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007; ... b) obligarea pârâților la repararea prejudiciului cauzat prin neacordarea drepturilor salariale cuvenite, precum și la calcularea, alocarea și plata sumelor necesare pentru fiecare lună de la momentul angajării și până la momentul plății diferenței dintre venitul la care sunt îndreptățiți și venitul plătit. ... ... 17. Reclamanții au invocat motive similare cu cele din primul dosar. ... 18. Pârâții Tribunalul București și Înalta Curte de Casație și Justiție au depus întâmpinări prin care au solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, formulând apărări similare cu cele din primul dosar. ... ... C. Dosarul nr. 486/85/2024 al Tribunalului Sibiu - Secția I civilă 19. Prin Cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu - Secția I civilă cu nr. 486/85/2024, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Tribunalul București, Curtea de Apel București și Înalta Curte de Casație și Justiție, cu citarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, solicitând instanței să dispună: a) obligarea pârâților la recalcularea drepturilor salariale în conformitate cu Legea nr. 71/2015 și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 20/2016, începând cu data intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 27/2006, coroborat cu momentul angajării și după intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 153/2017, la nivelul indemnizațiilor personalului auxiliar de specialitate din cadrul Direcției Naționale Anticorupție și Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, prin acordarea unei majorări de 10% față de drepturile stabilite potrivit art. 3 alin. (4) din Ordonanța Guvernului nr. 8/2007; ... b) obligarea pârâților la repararea prejudiciului cauzat prin neacordarea drepturilor salariale cuvenite, precum și la calcularea, alocarea și plata sumelor necesare pentru fiecare lună de la momentul angajării și până la momentul plății diferenței dintre veniturile la care este îndreptățită și venitul plătit. ... ... 20. Reclamanta a invocat motive similare cu cele invocate în primul dosar. ... 21. Pârâții Tribunalul București și Înalta Curte de Casație și Justiție au depus întâmpinări prin care au solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, formulând apărări similare cu cele din primul dosar. ... ... ...