Decizia CCR nr. 15/2018Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se arată că prevederile art. 28 alin. 3 din Codul de procedură civilă din 1865 sunt lipsite de precizie, claritate și previzibilitate, deoarece nu precizează dacă este vorba de motive de fapt sau de drept când se referă la motivele de recuzare ale noii cereri. Pentru aceleași motive sunt neconstituționale și prevederile art. 30 alin. 4 și art. 32 alin. 1 din același cod. De asemenea se arată că prevederile art. 31 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865 sunt neconstituționale deoarece nu permit ascultarea celui care face cererea de recuzare, fiind permisă doar ascultarea judecătorului recuzat, ceea ce contravine dreptului constituțional la apărare și dreptului la un proces echitabil, prin încălcarea egalității armelor. ...