Decizia CCR nr. 854/2017Punctul 5

5. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul avocatului autorului excepției, care arată că dispozițiile criticate au adus o modificare în procedura penală prin mutarea soluționării cererii de strămutare din competența Înaltei Curți de Casație și Justiție în competența curților de apel. Scopul reglementării a fost, pe de-o parte, acela de a asigura celeritatea procedurilor de strămutare, iar, pe de altă parte, acela de a degreva instanța supremă. În sine, această reglementare nu contravine prevederilor Legii fundamentale. Cu toate acestea, în anumite situații soluția legislativă aleasă de legiuitorul român creează premisele încălcării dreptului la o instanță imparțială. Apreciază că un exemplu în acest sens este cel al autorului excepției, care, având calitatea de președinte al Consiliului Județean Brașov, a fost trimis în judecată, instanța competentă fiind tribunalul. Or, competentă să soluționeze cererea de strămutare este Curtea de Apel Brașov, care, în opinia autorului excepției, este lipsită de imparțialitate. Apreciază că dispoziția de lege criticată impune ca cererea de strămutare de la o instanță lipsită de imparțialitate să fie soluționată de o instanță lipsită, de asemenea, de imparțialitate, acest din urmă fapt neputând, însă, să fie contestat. Soluția legislativă care nu reglementează nicio excepție în cazul competenței curților de apel de soluționare a cererii de strămutare, atunci când se contestă chiar imparțialitatea acestei instanțe, este neconstituțională. ...