Decizia CCR nr. 842/2017Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține că, potrivit art. 34 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013, o cerere de chemare în garanție se taxează după regulile aplicabile obiectului cererii, dacă aceasta ar fi fost exercitată pe cale principală. În acest context arată că, în cauza care face obiectul cererii de chemare în judecată, și anume reziliere contract, această cerere este scutită de la plata taxei de timbru, astfel încât, în mod simetric, trebuie procedat cu cererea de chemare în garanție, care trebuie să aibă același regim cu cel al cererii principale. Arată că, în realitate, „la situații similare/identice se aplică un tratament diferit“, deoarece „reclamanta beneficiază de un tratament diferit, deși în alte dosare i s-a pus în vedere să achite o taxă de timbru.“ ...