Decizia CCR nr. 831/2017Punctul 29

29. În ce privește excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 49 lit. c) din Legea nr. 188/2000, Curtea constată că autoarea acesteia nu formulează veritabile critici de neconstituționalitate, ci evidențiază contradicția dintre acestea și prevederi de lege având forță juridică inferioară Constituției. Astfel, potrivit susținerilor autoarei excepției, acestea sunt în contradicție cu dispozițiile art. 641 din Codul de procedură civilă, prin exceptarea hotărârii Comisiei superioare de disciplină de la formalitatea obligatorie prevăzută, la data ridicării excepției, de textul menționat, a învestirii cu formulă executorie, hotărârea acesteia fiind executorie chiar în lipsa unei asemenea învestiri. În acest context este de reținut că, ulterior sesizării Curții Constituționale, a fost eliminată din cuprinsul Codului de procedură civilă cerința învestirii cu formula executorie a hotărârilor judecătorești, la care se referă autoarea excepției - prin Legea nr. 17/2017 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și a unor acte normative conexe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 196 din 21 martie 2017. Autoarea excepției mai susține că art. 49 lit. c) din Legea nr. 188/2000 contravine prevederilor art. 21 din Statutul Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești și al executorilor judecătorești, precum și dispozițiilor art. 24 și 25 din Legea nr. 188/2000, potrivit cărora doar ministrul justiției dispune suspendarea din funcție a executorului judecătoresc. ...