Decizia CCR nr. 744/2017Punctul 83

83. Judecătoria Giurgiu - Secția civilă, în Dosarul nr. 1.438D/2016, Judecătoria Sectorului 4 București - Secția civilă, în Dosarul nr. 1.466D/2016, Judecătoria Sectorului 4 București - Secția civilă, în dosarele nr. 1.467D/2016 și nr. 1.468D/2016, Judecătoria Sectorului 3 București - Secția civilă, în Dosarul nr. 1.482D/2016, Judecătoria Piatra-Neamț, în Dosarul nr. 1.486D/2016, Judecătoria Râmnicu Vâlcea - Secția civilă, în dosarele nr. 1.502D/2016 și nr. 1.503D/2016, Judecătoria Arad - Secția civilă, în Dosarul nr. 1.522D/2016, Judecătoria Câmpina, în Dosarul nr. 1.566D/2016, Judecătoria Toplița, în Dosarul nr. 1.598D/2016, Judecătoria Sectorului 3 București - Secția civilă, în Dosarul nr. 1.603D/2016, Judecătoria Hunedoara - Secția civilă, în dosarele nr. 1.639D/2016 și nr. 1.640D/2016, Judecătoria Brăila - Secția civilă, în Dosarul nr. 1.645D/2016, Judecătoria Giurgiu - Secția civilă, în Dosarul nr. 1.687D/ 2016, Judecătoria Buftea - Secția civilă, în Dosarul nr. 1.688D/2016, Judecătoria Beiuș, în Dosarul nr. 1.694D/ 2016, Judecătoria Brașov - Secția civilă, în Dosarul nr. 1.825D/2016, Judecătoria Hațeg - Secția civilă, în Dosarul nr. 1.924D/2016, Judecătoria Brașov - Secția civilă, în Dosarul nr. 1.866D/2016, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. ...