Decizia CCR nr. 664/2017Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că dispozițiile de lege criticate trebuie coroborate cu cele ale art. 67 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Dispozițiile de lege criticate permit folosirea doar a estimărilor pentru determinarea prejudiciului, fără să se prevadă posibilitatea verificării acestora. Astfel, imposibilitatea determinării unui prejudiciu cert în cadrul unui proces penal vine în contradicție cu dreptul la un proces echitabil. Totodată, dispozițiile criticate restrâng în mod nejustificat modul de determinare a prejudiciului, ceea ce contravine dispozițiilor art. 23 alin. (11) din Legea fundamentală referitor la prezumția de nevinovăție. Autorii excepției apreciază că instanța este obligată să procedeze la estimarea unui prejudiciu în favoarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală, prezumându-se în mod absolut că acesta ar exista, instanța neavând nicio posibilitate reală de a determina în alt mod existența prejudiciului. În continuare, se arată că dispozițiile de lege criticate încalcă și dreptul la apărare, deoarece inculpații nu au posibilitatea de a propune probe în apărare din moment ce probațiunea și existența prejudiciului sunt stabilite ab initio, ca urmare a dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 241/2005. ...