Decizia CCR nr. 664/2017Punctul 6

6. Tribunalul Buzău - Secția penală apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Arată că, în cauzele penale, atât vinovăția, cât și întinderea prejudiciului se stabilesc ca urmare a unui probatoriu specific fiecărei cauze. Instanța apreciază că, deși, de regulă, prejudiciul trebuie să aibă caracter de certitudine, în lipsa unei evidențe financiar-contabile clare, în cazul distrugerii unei părți din aceste evidențe, al neînregistrării în evidențele contabile a tuturor operațiunilor comerciale, organul judiciar este obligat să administreze acele probe care să conducă la stabilirea unui prejudiciu cât mai exact, fără a face uz de dispozițiile art. 67 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. În condițiile în care stabilirea întinderii prejudiciului este atributul instanței de judecată învestite cu soluționarea cauzei, iar aceasta se face pe bază de probe și în condiții de contradictorialitate, instanța de judecată consideră că textul invocat este constituțional. Astfel, apreciază că dispozițiile art. 14 din Legea nr. 241/2005 sunt în acord cu prevederile constituționale invocate. ...