Decizia CCR nr. 628/2017Punctul 10

10. În motivarea excepției de neconstituționalitate ce formează obiectul Dosarului nr. 1.412D/2016 se susține, în esență, că prevederile art. 10 alin. (4) din Legea nr. 164/2014 sunt neconstituționale, întrucât, atât timp cât o instanță a dispus în mod definitiv intervalul înlăuntrul căruia va fi efectuată actualizarea sumei, o nouă lege nu poate suprima acest drept al petentului. Arată că, în cauză, instanța de fond a stabilit prin expertiza contabilă modul în care se impune actualizarea sumei achitate, precum și data de referință. Precizează, așadar, că deține o hotărâre judecătorească definitivă pentru actualizarea sumei deja achitate, astfel că plata cuantumului restant se impune a fi făcută conform legislației în vigoare la data sesizării instanței. În ce privește prevederile art. 10 alin. (6) din Legea nr. 164/2014 arată că nu face nicio referire la actualizarea sumelor stabilite prin deciziile de actualizare, încălcând atât dispozițiile Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. XXI/2007 - în sensul că nu prevede ca sumele să fie actualizate la data plății -, cât și pe cele ale hotărârii judecătorești, având în vedere că, în dosarul cauzei, suma datorată a fost stabilită pe data de 5 mai 2015, iar pentru recuperarea integrală a prejudiciului se impune actualizarea acesteia la data plății efective, astfel cum este menționat și în raportul de expertiză. ...