Decizia CCR nr. 503/2017Punctul 10

10. Tribunalul Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal consideră că, în principiu, criticile invocate de autorii excepției presupun interpretarea legii de către instanța judecătorească. Însă, dacă dispozițiile criticate permit o interpretare în sens restrictiv, atunci chestiunea ridicată de autori, cu privire la încălcarea art. 15 alin. (2) din Constituție, ar trebui apreciată în sensul neconstituționalității art. 10 alin. (4) din Legea nr. 164/2014 numai în măsura în care acest text s-ar putea interpreta în sensul împiedicării exercitării dreptului de a obține o despăgubire adecvată, prin actualizarea sumelor cuvenite în temeiul Legii nr. 9/1998 de la momentul stabilit prin Decizia nr. 21/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, atât din perspectiva art. 15 alin. (1) , cât și din cea a art. 44 din Constituție, coroborat cu art. 1 din Protocolul adițional la Convenție. De asemenea, instanța apreciază că art. 16 alin. (1) din Constituție ar putea fi încălcat, întrucât interpretarea avută în vedere ar crea o discriminare între persoane aflate în situații identice. În ce privește pretinsa încălcare a art. 52 din Constituție, instanța nu poate reține o critică pertinentă din argumentele sumare ale autorilor, în condițiile în care dreptul de a contesta decizia de actualizare nu este înfrânt, ci, dimpotrivă, garantat prin chiar dispozițiile Legii nr. 164/2014. ...