Decizia CCR nr. 623/2017Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că procedura de afișare la ușa instanței a rezultatului lichidării voluntare nu asigură cu necesitate respectarea dreptului la apărare al unui creditor, întrucât acesta nu poate avea cunoștință de hotărârea judecătorească împotriva căreia poate declara apel. Autoarea excepției precizează că, în speță, nu a avut cunoștință de existența și conținutul bilanțului de lichidare și nici nu l-a putut contesta în termen. În consecință, nu a putut să se apere efectiv și să își susțină argumentele într-o etapă decisivă pentru drepturile sale cu caracter patrimonial. Citează, în acest sens, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului prin care s-a statuat că instanțele trebuie să facă tot ce se poate aștepta în mod rezonabil de la acestea pentru a cita participanții la proces și să se asigure că aceștia din urmă au cunoștință de procedurile din care fac parte (Hotărârea din 13 octombrie 2009, pronunțată în Cauza Övuș împotriva Turciei). Mai arată că dreptul la acțiune sau dreptul de recurs trebuie să se exercite din momentul în care părțile interesate pot cunoaște efectiv hotărârile judecătorești care le impun o obligație sau care ar putea aduce atingere drepturilor sau intereselor lor legitime. Susține că, în speță, fiind vorba despre un demers judiciar cu consecințe directe asupra drepturilor și obligațiilor sale cu caracter civil, ar fi trebuit să aibă dreptul la un acces efectiv la această procedură și ar fi trebuit să beneficieze de toate garanțiile ce decurg din principiul contradictorialității și al „loialei citări“. Consideră că nu sunt respectate exigențele dreptului la un proces echitabil, procedura instituită de art. 68 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 constituind o îngrădire nejustificată a dreptului de a contesta bilanțul și marcând momentul descărcării de gestiune a lichidatorilor printr-o procedură obscură, care avantajează lichidatorii. ...