Decizia CCR nr. 618/2017Punctul 8

8. Judecătoria Zărnești opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este întemeiată. În acest sens arată că, deși scopul legii este restabilirea echilibrului contractual și protejarea locuinței de familie ca o derogare specifică de la „principiul răspunderii nelimitate“, reglementat de art. 2.324 din Codul civil, protecția oferită nu se raportează la situația persoanei vizate, ci la calitatea creditului și la destinația imobilului ipotecat. Astfel, prin modul de reglementare a dispozițiilor criticate se conferă destinatarilor Legii nr. 77/2016, în special celor ce au garantat cu o locuință creditul acordat, o poziție distinctă, diferențiată și mai avantajoasă față de cel al persoanelor care au garantat cu un teren sau o construcție fără destinația de locuință. Ca atare, Legea nr. 77/2016 este în contradicție cu art. 16 din Constituție prin aceea că instituie un privilegiu în favoarea subiecților de drept cărora aceasta li se aplică. ...