Decizia CCR nr. 608/2017Punctul 8

8. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile art. 111 alin. (6) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 încalcă dispozițiile constituționale ale art. 1 alin. (5) referitor la principiul respectării Constituției, a supremației sale și a legilor. Astfel, autorul este nemulțumit de împrejurarea că, deși i s-a reținut permisul de conducere pe drumurile publice întrucât a condus sub influența băuturilor alcoolice, procurorul refuză să dispună în condițiile textului criticat prelungirea dreptului de circulație, motivat de împrejurarea că dovada sa de reținere a permisului a fost dată fără drept de circulație. Or, dacă legiuitorul ar fi dorit să impună acest lucru, ar fi făcut o mențiune expresă în textul criticat, așa cum era în redactarea anterioară modificării prin art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 146/2008. Prin această modalitate de interpretare a dispozițiilor legale contestate, interdicția dreptului de a conduce este o măsură tehnico-administrativă nedeterminată în timp și este impusă până la soluționarea cauzei penale. ...