Decizia CCR nr. 608/2017Punctul 21

21. Ca atare, prevederile art. 340 alin. (1) din Codul de procedură penală nu sunt incidente în cauză, întrucât vizează procedura de soluționare a plângerilor formulate împotriva soluției de clasare, dispuse prin ordonanță sau rechizitoriu, și nicidecum procedura de prelungire a dreptului de circulație. De asemenea, autorul excepției tinde prin aceasta la modificarea dispozițiilor legale criticate, în așa fel încât ivirea unei atare cereri, de prelungire a dreptului de circulație, să fie considerată nu doar o chestiune incidentală, premergătoare în cadrul procesului penal, ci una a cărei soluționare vizează însuși fondul cauzei. Prin urmare, potrivit art. 29 alin. (1) și art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, excepția de neconstituționalitate a acestor dispoziții urmează să fie respinsă ca inadmisibilă, întrucât, pe de o parte, nu au legătură cu soluționarea cauzei, deoarece „Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești [...] privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei [...]“ și, pe de altă parte, „Curtea Constituțională se pronunță asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului“. ...