Decizia CCR nr. 537/2017Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul arată că, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, faptele ce constituie contravenții intră sub incidența art. 6 din Convenția privind apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece contravenția este asimilată unei acuzații în materie penală, astfel încât contravenientul trebuie să se bucure de garanțiile instituite de acest articol. În legislația internă, contravenția este definită de art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, ca reprezentând o faptă săvârșită cu vinovăție. În ceea ce privește forma vinovăției, pornind de la noțiunea de acuzație în materie penală, se impune ca subiectul pasiv al contravenției să beneficieze de aceleași prevederi din materia penală, adică fapta săvârșită din culpă să constituie contravenție doar dacă legea prevede expres acest lucru. Persoana juridică nu poate deveni subiect activ al unei contravenții ca urmare a culpei în alegerea salariatului, răspunderea având caracter personal, și nu obiectiv. Având în vedere formele participației penale, persoana juridică nu săvârșește fapta contravențională nici direct ca autor sau coautor, nici impropriu ca instigator sau complice. O astfel de reglementare încalcă dreptul de proprietate privată, precum și libertatea economică, nu doar prin sancțiunea pecuniară a amenzii, cât și prin măsura complementară a suspendării activității, ambele reflectându-se în patrimoniul persoanei juridice. ...