Decizia ÎCCJ nr. 376/2025 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularul sesizării, care susțin admisibilitatea sesizării 24. Instanța de trimitere a avut în vedere art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, care statuează că, dacă în cursul judecății proceselor privind stabilirea sau plata drepturilor salariale sau de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, inclusiv cele privind obligarea la emiterea actelor administrative sau privind anularea actelor administrative emise pentru acest personal sau și cele privind raporturile de muncă și de serviciu ale acestui personal, completul de judecată învestit cu soluționarea cauzei în primă instanță sau în calea de atac, verificând și constatând că asupra unei chestiuni de drept, de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei respective, Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat și aceasta nici nu face obiectul unui recurs în interesul legii în curs de soluționare, va solicita instanței supreme să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată. ... 25. Potrivit art. 1 alin. (1) din aceeași ordonanță, dispozițiile sale se aplică proceselor privind stabilirea și/sau plata drepturilor salariale sau de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice. ... 26. Apelantul-reclamant, în calitatea sa de judecător, intră în categoria personalului plătit din fonduri publice, deoarece este remunerat, potrivit Legii-cadru nr. 153/2017, de la bugetul de stat. ... 27. Obiectul cauzei vizează drepturile salariale ale acestei categorii de personal plătit din fonduri publice, deoarece este vorba despre recunoașterea unei perioade suplimentare ca vechime în funcția de judecător cu modificarea drepturilor salariale raportat la coeficienții de ierarhizare și plata drepturilor salariale raportat la această vechime. ... 28. Conform art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție este permisă în cazul în care, asupra chestiunii de drept de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei, aceasta nu a mai statuat prin decizie de dezlegare a chestiunii de drept sau decizie de recurs în interesul legii. ... 29. Verificând site-ul Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a constatat că, prin Decizia nr. 47 din 24 februarie 2025, pronunțată în Dosarul nr. 2.287/1/2024, s-a stabilit, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 6 lit. b) și c) din Legea-cadru nr. 153/2017 și ale art. 86 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, prin raportare la prevederile din nota nr. 1 din cap. I lit. A al anexei V la Legea-cadru nr. 153/2017, că perioada în care o persoană a desfășurat activitatea în calitate de avocat, grefier cu studii superioare sau ofițer de poliție judiciară cu studii superioare juridice, care potrivit dispozițiilor art. 86 din Legea nr. 303/2004 constituie vechime în magistratură, nu poate fi valorificată ca vechime în funcția de judecător, procuror, personal asimilat acestora, magistrat-asistent, în vederea acordării coeficienților de ierarhizare și plată a drepturilor salariale raportat la această vechime. ... 30. Din verificarea încheierilor de sesizare a Înaltei Curți de Casație și Justiție, înregistrate în Dosarul nr. 2.287/1/2024, s-a constatat că reclamanții din respectivele litigii se găsesc într-o situație parțial diferită de aceea a apelantului-reclamant din prezentul dosar, care a devenit judecător anterior datei de 15 iunie 2009 la care s-a publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, Decizia nr. 785 din 12 mai 2009 a Curții Constituționale, aspect apreciat ca fiind determinant. ... 31. Prin urmare, chestiunea de drept ce necesită intervenția instanței supreme este una reală, veritabilă, susceptibilă să dea naștere unor interpretări diferite și controversate, deoarece este neclar modul de stabilire a indemnizației de încadrare în funcție de vechimea ca magistrat conform Legii-cadru nr. 153/2017 pentru cei care au fost în alte profesii (profesia de avocat în speță) și au intrat în profesia de judecător/procuror sau magistrat-asistent anterior datei de 15 iunie 2009. ... 32. Dezlegarea acestei chestiuni de drept este importantă, întrucât de lămurirea ei depinde soluționarea pe fond a cauzei și, prin această modalitate, se asigură unificarea practicii judiciare în această problemă de drept, deziderat stabilit în preambulul acestei ordonanțe. ... ...