Decizia CCR nr. 507/2017Punctul 26

26. Diferențierea de regim juridic realizată de legiuitorul delegat nu are semnificația nerecunoașterii pentru categoria personalului direcțiilor de sănătate publică a unui drept sau a unor libertăți fundamentale pe care, în schimb, să le fi recunoscut categoriei personalului din sistemul public sanitar, precum și personalului din cadrul Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă și al serviciilor teritoriale de expertiză medicală aflate în subordinea caselor teritoriale de pensii, ci măsura prin care legiuitorul delegat a înțeles să reglementeze, în mod diferențiat, pentru cele două categorii de personal plătit din fonduri publice, modul în care se va calcula majorarea salarială de 25%, situându-se în limitele de acțiune a statului în ceea ce privește politica de salarizare. Așa cum a reamintit Curtea și în Decizia nr. 387 din 6 iunie 2017, nepublicată la data pronunțării prezentei decizii, prin care a soluționat o excepție de neconstituționalitate cu un obiect identic cu al celei de față, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a recunoscut statelor o largă marjă de apreciere pentru a determina oportunitatea și intensitatea politicilor lor în domeniul sumelor care urmează a fi plătite angajaților săi din bugetul de stat (a se vedea Hotărârea din 8 noiembrie 2005, pronunțată în Cauza Kechko împotriva Ucrainei, paragraful 23, Hotărârea din 8 decembrie 2009, pronunțată în Cauza Wieczorek împotriva Poloniei, paragraful 59, și Hotărârea din 2 februarie 2010, pronunțată în Cauza Aizpurua Ortiz împotriva Spaniei, paragraful 57). ...