Decizia ÎCCJ nr. 308/2025 (HP)Punctul IV

IV. Motivele reținute de titularul sesizării cu privire la admisibilitatea procedurii 18. Instanța de trimitere a apreciat că sesizarea este admisibilă, în conformitate cu prevederile art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024, reținând că obiectul cauzei vizează stabilirea și acordarea (plata), începând cu 1 octombrie 2018 și în continuare, precum și pentru viitor, a venitului de compensare [prevăzut de art. 38 alin. (6^1) din Legea-cadru nr. 153/2017], reprezentând diferența dintre venitul net care li s-a acordat reclamanților începând cu data de 1 ianuarie 2018 - până în luna septembrie 2018, pe de o parte, și venitul net acordat începând cu luna octombrie 2018. ... 19. În ce privește îndeplinirea condiției ca soluționarea pe fond a cauzei să depindă de chestiunea de drept a cărei lămurire se cere, instanța de trimitere a reținut că la stabilirea drepturilor salariale ale reclamanților prin cele două decizii emise de Curtea de Apel Ploiești s-au avut în vedere dispozițiile art. 25 din Legea-cadru nr. 153/2017 și ale art. 38 alin. (6) din același act normativ. ... 20. Apărările formulate de apelanții-pârâți susțin că în aplicarea art. 38 alin. (6^1) din Legea-cadru nr. 153/2017 se are în vedere limitarea prevăzută de art. 25 din același act normativ. ... 21. Dispozițiile alin. (6^1) din art. 38 din Legea-cadru nr. 153/2017 reglementează că suma compensatorie este cuprinsă în salariul lunar și nu se ia în calcul la determinarea limitei prevăzute la art. 25 din aceeași lege, iar această teză suportă două interpretări: – una în sensul că art. 25 se aplică numai la stabilirea sumei compensatorii ulterioară constatării îndeplinirii condițiilor primei teze referitoare la situația în care veniturile salariale nete acordate potrivit prevederilor prezentei legi, începând cu luna mai 2018, sunt mai mici decât cele aferente lunii februarie 2018; ... – o altă interpretare se referă la situația în care la stabilirea veniturilor menționate în prima teză nu se ia în calcul la determinarea limitei prevăzute la art. 25. ... ... 22. Instanța de sesizare consideră că în raport cu apărările formulate sunt posibile și alte interpretări, fie în sensul că limitarea din dispoziția din art. 25 din Legea-cadru nr. 153/2017 nu se aplică în raport cu art. 38 alin. (6^1) din același act normativ, fie că această limitare se aplică ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 38 alin. (6) din același act normativ. ... 23. S-a subliniat că, verificând jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii și Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, s-a constatat că Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat asupra problemei juridice enunțate și aceasta nici nu face obiectul unui dosar pe rolul celor două structuri jurisdicționale, în curs de soluționare. ... ...