Decizia CCR nr. 438/2017Punctul 7

7. Curtea de Apel Brașov - Secția penală opinează că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că prevederile art. 67 alin. (1) din Codul de procedură penală trebuie interpretate în coroborare cu cele ale art. 66 din același cod și că, în cuprinsul Codului de procedură penală, nu există nicio dispoziție legală care să prevadă respingerea, ca inadmisibilă, a unei cereri de recuzare, pentru motivul că persoana considerată incompatibilă ar fi formulat, în prealabil, o cerere de abținere și aceasta a fost respinsă. Se observă că, de altfel, în speță, cererea de recuzare a fost respinsă ca nefondată, nu ca inadmisibilă. Se mai susține că legiuitorul a dat prioritate formulării cererii de abținere, deoarece persoana aflată într-o eventuală stare de incompatibilitate ia prima contact cu dosarul și poate aprecia dacă este sau nu cazul să formuleze o astfel de cerere. În ceea ce privește prevederile art. 67 alin. (6) din Codul de procedură penală, se arată că rațiunea reglementării lor este aceea de a evita situația promovării, cu rea-credință, a unei cereri de recuzare în ultima zi a măsurii preventive dispuse cu privire la un inculpat, așa încât, prin procedura de soluționare a acesteia, să se ajungă la expirarea măsurii în cauză. ...