Decizia CCR nr. 441/2017Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului autorului excepției, care depune concluzii scrise și solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Se susține că prevederile art. 72 din Codul penal încalcă dispozițiile constituționale ale art. 16, art. 21 alin. (3) , art. 23 alin. (11) . Este invocată, de asemenea, Directiva 2016/343 din 12 februarie 2016, care reglementează principiul prezumției de nevinovăție și prin care s-a statuat în sensul existenței unui singur text care definește această prezumție, în mod uniform, dar și obligatoriu, pentru toate statele membre ale Uniunii Europene. Este prezentată situația de fapt, arătându-se că, în cazul autorului excepției, nu s-a procedat la o corectă scădere a duratei măsurilor preventive privative de libertate dispuse în cauză din pedeapsa aplicată. Se susține că dispozițiile art. 72 din Codul penal încalcă prezumția de nevinovăție prin faptul că prezumă o viitoare condamnare într-o cauză aflată în faza urmăririi penale, condamnare în cadrul căreia se va proceda la scăderea duratei măsurilor preventive privative de libertate din pedeapsa închisorii aplicate. ...