Decizia CCR nr. 426/2017Punctul 15

15. Avocatul Poporului apreciază dispozițiile legale criticate sunt constituționale. Astfel, prevederile legale contestate se referă la faza de executare a procesului, fază care nu este supusă acelorași reguli de procedură care guvernează faza de judecată a procesului penal, având în vedere că situația juridică a persoanei condamnate nu este identică cu cea a inculpatului (a se vedea Decizia nr. 486 din 21 noiembrie 2013). De aceea, în considerarea acestor distincții, legiuitorul poate reglementa, în materia executării pedepselor, o procedură specială de soluționare a căilor de atac referitoare la exercitarea drepturilor persoanelor condamnate, stabilite prin Legea nr. 254/2013, procedură care să nu mai implice în mod necesar prezența persoanei condamnate, fără ca în acest mod să fie încălcate dispozițiile constituționale privind dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare. În același sens s-a pronunțat și Curtea Europeană a Drepturilor Omului, statuând în jurisprudența sa că garanțiile consacrate în materie penală de prevederile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale - egalitatea de arme, dreptul la apărare, contradictorialitatea - nu sunt aplicabile procedurilor privind executarea pedepselor (a se vedea Hotărârea din 2 martie 2006, pronunțată în Cauza Pilla împotriva Italiei, Hotărârea din 27 iunie 2006 pronunțată în Cauza Szabo împotriva Suediei, Hotărârea din 23 octombrie 2012, pronunțată în Cauza Ciok împotriva Poloniei). ...