Decizia CCR nr. 378/2017Punctul 4

4. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul reprezentantului Direcției Generale de Poliție a Municipiului București, care solicită respingerea, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 252 alin. (2) din Codul de procedură civilă, arătând, în esență, că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie anularea dispoziției de anulare a autorizației și de retragere a permisului de armă, act ce nu se circumscrie categoriilor de documente enunțate de art. 252 alin. (2) din Codul de procedură civilă, fiind un act administrativ cu caracter individual. Menționează, de asemenea, că o excepție de neconstituționalitate similară a fost respinsă ca neîntemeiată, prin Decizia nr. 258 din 27 aprilie 2017. Referitor la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 7 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 30/2007, a Legii nr. 213/2004 și a Legii nr. 319/2006, apreciază că aceasta este inadmisibilă, deoarece niciunul dintre textele și actele normative criticate nu au legătură cu soluționarea cauzei, respectiv anularea dispoziției anterior menționate. Pe fondul excepției, apreciază că, prin art. 7 alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 30/2007, se stabilește o competență în sarcina ministrului afacerilor interne, care își are originea în prevederile art. 77 din Legea nr. 24/2000, astfel că acesta nu încalcă prevederile Legii fundamentale, iar critica privind Legile nr. 213/2004 și nr. 319/2006 reprezintă de fapt aspecte de nelegalitate a Ordinului ministrului internelor și reformei administrative nr. 257/2007, act administrativ-normativ cu caracter normativ pe care autorul nu a înțeles să-l atace pe calea unei acțiuni în anulare. Consilierul juridic face referire la cele reținute de Curtea Constituțională prin Decizia nr. 172 din 24 martie 2016. ...