Decizia CCR nr. 391/2017Punctul 112

112. În Dosarul Curții nr. 2.488D/2016, Judecătoria Sectorului 1 București apreciază că excepția de neconstituționalitate a art. 8 alin. (1) și (5) din Legea nr. 77/2016 este inadmisibilă. În plus, consideră că există o aparență a încălcării principiului fundamental al neretroactivității legii, consacrat de art. 15 alin. (2) din Constituție. Totodată, instanța apreciază că normele legale nu sunt previzibile, în măsura în care operațiunea juridică pe care o reglementează, astfel cum rezultă din ansamblul prevederilor legii, este cea a unei remiteri forțate de datorie, în condițiile în care s-ar constata că nu există o echivalență între valoarea bunului imobil ipotecat și valoarea obligației considerate ca fiind executată, din această perspectivă urmând a fi analizat și dacă, prin acest mecanism, nu este afectat dreptul de proprietate privată al instituției creditoare și în ce măsură încălcarea acestui drept poate fi justificată exclusiv de necesitatea protejării drepturilor consumatorilor, din perspectiva dispozițiilor art. 53 din Constituție. ...