Decizia CCR nr. 364/2017Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul susține că dispozițiile art. 131 și art. 132 din Codul de procedură civilă, prin aplicarea mecanică abuzivă, permit violarea unor proceduri și drepturi procedurale (cum ar fi ca, în pofida unei competențe exclusive, Judecătoria Sectorului 4 București să judece o contestație la executare, deși nici sediul biroului executorului judecătoresc și nici sediul debitorului nu sunt în sectorul 4) din perspectiva dreptului la un proces echitabil, protejat prin art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, și prin aceasta încălcarea art. 20 și 21, raportate la art. 1 alin. (3) și (5) din Constituția României. Apreciază că art. 131 din Codul de procedură civilă permite un criteriu subiectiv de apreciere din partea uneia dintre părțile în litigiu, ceea ce echivalează cu lipsa stabilirii cu precizie a instanței de executare competente, respectiv cu imposibilitatea cunoașterii de către debitor, în cauza dată, a acestei instanțe. O asemenea soluție normativă afectează garanțiile constituționale și, implicit, cele convenționale, care caracterizează dreptul la un proces echitabil. Totodată, nu există nicio justificare pentru lipsirea justițiabilului de un important mijloc de apărare prin interdicția de a invoca o excepție procedurală și se instituie un dezechilibru între stat/autoritate, ca emitent al actului normativ, și persoana care se pretinde vătămată, ceea ce este contrar principiului egalității armelor, consacrat prin art. 6 paragraful 1 din Convenție și art. 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. În ceea ce privește dispozițiile art. 713 alin. (1) din Codul de procedură civilă, autorul arată că dispoziția legală nu ar conține, în sine, un viciu de neconstituționalitate, dacă legiuitorul ar opera modificările legislative în acord cu cele reținute în prealabil, trimiterea la instanța de executare competentă să judece contestația la executare fiind în deplină conformitate cu dispozițiile constituționale. Aceste prevederi au însă o problemă de neconstituționalitate câtă vreme persistă o neclaritate cu privire la instanța de executare. De asemenea, restrângerea puterii judecătorului de a dezlega pe deplin problemele de drept descoperite pe parcursul procesului civil, penal sau de contencios administrativ nu este în concordanță cu standardul de protecție care trebuie să existe din perspectiva primatului drepturilor fundamentale în fața procedurilor, respectat prin tradiția constituțională națională la art. 20 din Constituția României. ...