Decizia CCR nr. 303/2017Punctul 10

10. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile criticate sunt constituționale. Reține că prevederile de lege criticate constituie aplicarea, la nivelul legislației infraconstituționale, a prevederilor art. 23 alin. (2) din Legea fundamentală. Analizând textul constituțional precitat, observă că acesta se referă, în mod generic, la noțiunea de „arestare“, așa încât, reține că, în aprecierea acestei dispoziții constituționale, legiuitorul a reglementat o serie de măsuri preventive ce pot fi dispuse în scopul bunei desfășurări a procesului penal. Cu privire la măsurile preventive arată că acestea sunt instituții de drept procesual penal, cu caracter de constrângere, prin care suspectul sau inculpatul este împiedicat să întreprindă anumite activități care s-ar răsfrânge negativ asupra desfășurării procesului penal, însă întrucât ingerința generată de luarea măsurilor preventive vizează drepturi fundamentale, respectiv dreptul la libertatea individuală, legiuitorul a instituit garanții procesuale temeinice, constând în numeroasele condiții ce trebuie realizate cumulativ pentru a se putea dispune o măsură de prevenție (Decizia Curții Constituționale nr. 744 din 13 decembrie 2016). Invocă considerente ale Deciziei Curții Constituționale nr. 361 din 7 mai 2015, referitoare la condițiile de luare a măsurii arestului la domiciliu. ...