Decizia CCR nr. 268/2017Punctul 7

7. Arată, totodată, că prevederile Legii nr. 384/2013 privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 31/2013 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu [recte ale art. I pct. 7 lit. v) din Ordonanța Guvernului nr. 31/2013 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 196/2005] creează un tratament inechitabil între contribuabili, sens în care face referire la art. 9 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 196/2005, prin care se instituie la lit. d) o contribuție de 2 lei/kg, datorată de operatorii economici care introduc pe piața națională bunuri ambalate, care distribuie pentru prima dată pe piața națională ambalaje de desfacere, și de operatorii economici care închiriază, sub orice formă, cu titlu profesional, ambalaje, pentru diferența dintre cantitățile de deșeuri de ambalaje corespunzătoare obiectivelor minime de valorificare sau incinerare în instalații de incinerare cu recuperare de energie și de valorificare prin reciclare prevăzute în anexa nr. 3 și cantitățile de deșeuri de ambalaje efectiv valorificate sau incinerate în instalații de incinerare cu recuperare de energie și valorificate prin reciclare. În acest context, coroborând prevederile art. 9 alin. (1) lit. d) cu cele de la lit. v) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 196/2005, autoarea excepției consideră că, raportat la principiul justei așezări a sarcinilor fiscale și al echității, textul criticat este neconstituțional, deoarece prevede același regim sancționator/același tip de contribuție atât pentru un operator economic care introduce pe piață produse ambalate, cât și pentru un operator economic al cărui principal obiect de activitate este preluarea responsabilității de reciclare a deșeurilor. Așa fiind, consideră că nu este în concordanță cu principiile constituționale aplicarea unui tratament egal pentru doi subiecți de drept care se află în situații diferite, apreciind că, din notele de fundamentare ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 196/2005 și ale Ordonanței Guvernului nr. 31/2013, nu reiese care este motivul pentru care legiuitorul a prevăzut același tip de „contribuție“, în același cuantum, atât pentru operatorii economici la care face referire lit. d) , cât și pentru operatorii economici la care se referă lit. v) . ...