Decizia CCR nr. 268/2017Punctul 9

9. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal opinează în sensul respingerii excepției de neconstituționalitate, ca fiind neîntemeiată. Astfel, referitor la prevederile art. I pct. 7 lit. v) din Ordonanța Guvernului nr. 31/2013 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 196/2005, instanța de judecată apreciază că nu reprezintă un factor de neconstituționalitate faptul că legiuitorul a prevăzut același regim sancționator/același tip de contribuție atât pentru un operator economic care introduce pe piață produse ambalate, cât și pentru un operator economic al cărui obiect de activitate este preluarea responsabilității de reciclare a deșeurilor. Arată că toate argumentele aduse de autoarea excepției vizează, în esență, diferența de profit pe care ar obține-o în final cele două categorii de agenți economici, în măsura în care fiecare dintre aceștia nu ar fi îndeplinit obiectivul minim de reciclare și ar fi plătit contribuția de 2 lei/kg reglementată la art. 9 alin. (1) lit. d) , respectiv lit. v) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 196/2005. Diferența de profit obținut nu reprezintă însă un element de neconstituționalitate, ci un element economic variabil, agentul economic cunoscând avantajele și dezavantajele oricărei activități prestate. Așa fiind, instanța de judecată apreciază că nu poate fi reținută critica referitoare la o dublă impunere prin reglementarea criticată, după cum nu poate fi primită nici critica privind lipsa de claritate și de previzibilitate a normei legale criticate, având în vedere faptul că legiuitorul a precizat în mod expres cuantumul contribuției și modul de calcul. ...