Decizia CCR nr. 268/2017Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul avocatului prezent, care solicită admiterea excepției de neconstituționalitate. Acesta reiterează, în esență, cele reținute cu prilejul invocării excepției și precizează că prin critica de neconstituționalitate formulată se are în vedere incompatibilitatea prevederilor art. 9 alin. (1) lit. v) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 196/2005 cu principiul justei așezări a sarcinilor fiscale, prevăzut de art. 56 alin. (2) din Constituție. Arată că, prin introducerea prevederilor lit. v) la art. 9 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 196/2005, prin Ordonanța Guvernului nr. 31/2013, s-a instituit o dublă impunere, întrucât, pentru aceleași cantități de deșeuri de ambalaje, sunt datorate două contribuții identice de către doi contribuabili distincți (aflați în situații neechivoc diferite), respectiv operatorul economic care introduce pe piața națională bunuri ambalate și OTR-uri (operatori economici autorizați). Totodată, în completarea argumentelor de neconstituționalitate deja formulate, depune la dosar note scrise, prin care învederează faptul că starea de neconstituționalitate sesizată la data formulării excepției a fost remediată printr-o intervenție legislativă, și anume prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 39/2016 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 196/2005 privind Fondul pentru mediu. ...