Decizia CCR nr. 77/2017Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul avocatului prezent, care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care reiterează motivele de neconstituţionalitate expuse pe larg în notele scrise depuse la dosar. În esenţă, susţine că art. 9 alin. (1) lit. d) şi lit. q) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 196/2005 contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (5) şi celor ale art. 56 alin. (2) şi arată că, urmare a conţinutului imprecis al textelor criticate, nu reiese clar dacă tipurile de contribuţii la Fondul pentru mediu prevăzute de normele criticate se cumulează sau, dimpotrivă, se exclud. Apreciază că, în măsura în care acestea pot fi aplicate simultan, atunci prevederile legale criticate sunt neconstituţionale şi aduc atingere principiului securităţii juridice şi principiului justei aşezări a sarcinilor fiscale. ...