Decizia CCR nr. 249/2017Punctul 3

CCR · decizie de neconstituționalitate · 25.04.2017 · dosar 589/180/2016
Punctul 3
3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele acordă cuvântul avocatului autorului excepției, care solicită admiterea excepției. Arată că dispozițiile criticate contravin art. 1 alin. (5) , art. 16 și art. 23 din Legea fundamentală, precum și art. 20 din Constituție raportat la prevederile art. 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În continuare, face referire la situația de fapt reținută în dosarul în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate. Susține că dispozițiile art. 269 din Codul penal nu întrunesc criteriile de claritate și previzibilitate instituite de prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție, din perspectiva elementului material al infracțiunii, fiind dificil de stabilit care ajutor este permis de lege și care este persoana căreia i se adresează norma criticată. În ceea ce privește admisibilitatea excepției de neconstituționalitate, arată că aceasta îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege. Referitor la principiul clarității și previzibilității legii, arată că instanța de contencios constituțional a statuat în sensul existenței unei obligații în sarcina legiuitorului de a edicta norme clare, precise și predictibile. În același sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a reținut că legea trebuie să fie clară și predictibilă, astfel ca destinatarii acesteia să poată să își adapteze comportamentul. În consecință, dispozițiile art. 269 din Codul penal sunt neconstituționale, fiind imprevizibile, noțiunile de „ajutor“ și „făptuitor“ nefiind definite de norma penală. În ceea ce privește noțiunea de „ajutor“, arată că legiuitorul nu face distincție între ajutorul prohibit de lege și cel permis. Referitor la noțiunea de „făptuitor“, arată că nici aceasta nu este definită de norma penală. Astfel, făptuitorul nu are nici calitatea de parte, nici cea de subiect procesual, ceea ce determină neclaritatea normei criticate. În final, arată că dispozițiile criticate încalcă și prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție. ...
Sursa oficială ↗