Decizia CCR nr. 253/2017Punctul 11

11. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii din dosarele Curții nr. 1.313D/2016 și nr. 1.336D/2016 susțin, în esență, că prevederile art. 342 din Codul de procedură penală aduc atingere dispozițiilor constituționale ale art. 21 alin. (1) -(3) și art. 24 alin. (1) , întrucât textul procesual este interpretat în sensul că judecătorul de cameră preliminară nu este competent să se pronunțe cu privire la schimbarea încadrării juridice a faptei. Fac referire la obiectul procedurii de cameră preliminară și la împrejurarea că, deși aceasta reprezintă faza procesuală care are principala menire să pregătească cauza în vederea exercitării funcției de judecată, totuși, în acest moment procesual nu se pot pune în discuție legalitatea și regularitatea sesizării instanței în ipoteza unei nulități relative ce necesită o dezbatere contradictorie, respectiv verificarea unor aspecte de fond ale acuzației, aspecte ce nu pot fi puse în discuție, întrucât ar duce la schimbarea încadrării juridice. ...