Decizia CCR nr. 237/2017Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține, în esență, că prevederile legale criticate sunt neconstituționale, deoarece impun beneficiarilor Legii nr. 9/1998, ale căror dosare nu au fost soluționate, noi reglementări, în condițiile în care dreptul la despăgubiri s-a născut sub imperiul vechii legi. Termenele instituite de Legea nr. 164/2014 depășesc termenul rezonabil, de vreme ce pentru emiterea hotărârilor de către Comisiile județene/municipiului București de aplicare a Legii nr. 9/1998 a fost instituit un termen de 36 de luni, iar pentru emiterea unei decizii de validare/invalidare de către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților (ANRP) a fost stabilit un termen de 18 luni. Conform dispozițiilor Legii nr. 164/2014, petenții care au așteptat timp de peste 15 ani obținerea unei hotărâri a Comisiilor județene/municipiului București de aplicare a Legii nr. 9/1998 sunt obligați a aștepta încă 54 de luni pentru a intra în posesia unei decizii de validare/invalidare emisă de ANRP, urmând ca ulterior, să mai aștepte cel puțin 5 ani pentru a primi despăgubirile. De asemenea, dispozițiile Legii nr. 164/2014 nu prevăd un termen-limită pentru emiterea titlurilor de plată, astfel încât termenul de plată a despăgubirilor poate depăși cu mult termenul de 5 ani prevăzut de art. 10 din Legea nr. 164/2014. Se mai susține că Legea nr. 164/2014, care modifică termenele de soluționare a dosarelor administrative, stabilite prin Legea nr. 9/1998 (termene ce nu au fost respectate), încalcă în mod flagrant principiul neretroactivității legii civile consacrat de art. 6 din Codul civil. În susținerea criticilor de neconstituționalitate este invocată Decizia Curții Constituționale nr. 528 din 12 decembrie 2013. ...