Decizia ÎCCJ nr. 91/2025 (HP)Punctul VI

VI. Jurisprudența instanțelor naționale în materie 18. Curțile de apel nu au transmis hotărâri judecătorești relevante în materie. ... 19. Curțile de Apel București, Iași și Ploiești au comunicat opiniile teoretice ale judecătorilor cu privire la chestiunea de drept ce face obiectul sesizării. Într-o opinie, exprimată de judecătorii din cadrul Curții de Apel Iași, Tribunalului Iași, Tribunalului Vaslui, Tribunalului Buzău și Tribunalului Ilfov, s-a susținut că baza de calcul al indemnizației prevăzute de Legea nr. 8/2006 este reprezentată de cuantumul net al pensiei, argumentându-se că legiuitorul a folosit sintagmele „pensia cuvenită“ și „pensia aflată în plată“, care se referă la pensia netă. Într-o altă opinie, exprimată de judecătorii din cadrul Tribunalului București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale și Tribunalului Teleorman, s-a arătat că baza de calcul al indemnizației este reprezentată de cuantumul brut al pensiei cuvenite/aflate în plată, motivându-se că, în lipsa unei mențiuni contrare în cuprinsul textului de lege, nu se poate ajunge la concluzia că legiuitorul ar fi avut în vedere valoarea netă a pensiei, precum și că prezintă relevanță prevederile art. 5 din normele metodologice de aplicare a Legii nr. 8/2006, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.650/2006, care definesc noțiunea de „pensie cuvenită“. ... 20. Ministerul Public a menționat că, la nivelul Secției judiciare, nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui recurs în interesul legii asupra problemei de drept ce formează obiectul sesizării. ... ...