Decizia CCR nr. 94/2017Punctul 51

51. Judecătoria Balș apreciază că excepția de neconstituționalitate este întemeiată în parte. Se arată că Legea nr. 77/2016 contravine art. 15 alin. (2) din Constituție, deoarece modifică explicit efectele contractelor de credit aflate în derulare, în sensul că acestea pot fi stinse printr-o cauză nouă, necunoscută la data încheierii lor și care operează, contra voinței celeilalte părți, prin mecanismul dării în plată silite a imobilului ipotecat și stingerea în întregime a tuturor debitelor (principale și accesorii). Aplicarea imediată a legii noi efectelor viitoare ale unei situații juridice în curs constituie un caz de retroactivitate, de vreme ce înseamnă a reveni asupra eficacității unui act sau fapt juridic trecut, guvernat de legea veche. ...