Decizia CCR nr. 94/2017Punctul 53

53. Din perspectiva art. 44 și 45 din Constituție, instanța reține că, pentru a atinge obiectivul protecției consumatorilor, statele pot lua doar acele măsuri care sunt necesare și proporționale cu acest obiectiv, însă nici riscul legat de contract, precum riscul valutar sau alte riscuri similare, nici devalorizarea imobilelor nu sunt asemenea situații excepționale sau extraordinare care, puse la baza impreviziunii, să fie de natură să conducă la asemenea măsuri grave, care abolesc principii și reguli fundamentale de drept și merg până la ștergerea totală a datoriei. Obligarea preluării bunului de către creditorul ipotecar și ștergerea datoriei ar trebui să constituie o măsură subsidiară și excepțională, pentru o situație de o gravitate deosebită, în care, într-adevăr, adaptarea contractului nu ar conduce la reașezarea echilibrată, astfel cum prevede și Directiva 2014/17/UE care este transpusă de Legea nr. 77/2016. În plus, în cuprinsul acesteia nu se instituie nicio condiție concretă privind imposibilitatea de plată sau gradul de îndatorare a debitorului. ...