Decizia ÎCCJ nr. 57/2025 (HP)Punctul VII

VII. Practica judiciară a instanțelor naționale în materie 24. Din răspunsurile transmise de instanțele naționale, la solicitarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, a rezultat o opinie majoritară, regăsită doar la nivel teoretic, în punctele de vedere exprimate de judecători, potrivit căreia dispozițiile art. 5^1 din Legea nr. 341/2004 se interpretează în sensul că prin „sumele cuvenite și neachitate până la deces“ se înțeleg sumele la care ar fi avut dreptul titularul calității de Luptător cu Rol Determinant care a depus anterior decesului cererea de stabilire a acestei indemnizații la casa teritorială de pensii competentă, chiar dacă această cerere nu era soluționată încă la data decesului. ... 25. A fost exprimată și o opinie contrară, singulară, tot la nivel teoretic, în sensul că „prin sume cuvenite și neachitate până la deces“ care se plătesc moștenitorilor se înțeleg sumele la care ar fi avut dreptul titularul calității de Luptător cu Rol Determinant cu titlu de indemnizație de gratitudine, care a decedat înainte de eliberarea noului tip de certificat preschimbat și nu a avut stabilită o astfel de indemnizație în baza unei decizii a casei teritoriale de pensii. ... 26. Nu a fost identificată practică judiciară relevantă. ... 27. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că, la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil nu se verifică în prezent practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării. ... ...