Decizia ÎCCJ nr. 57/2025 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept 9. Prin Cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraș-Severin cu nr. 1.114/3/2022*, așa cum a fost precizată, reclamanta, în calitate de moștenitoare a defunctului său soț, a solicitat obligarea casei teritoriale de pensii la acordarea și plata indemnizației de gratitudine cuvenite acestuia, aferentă perioadei 1.01.2015-1.12.2020, plata dobânzilor și actualizarea sumei cu rata inflației. ... 10. Prin Sentința civilă nr. 1.019 din 24 noiembrie 2023, Tribunalul Caraș-Severin a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată de pârâtă, respingând acțiunea în consecință. ... 11. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că pretențiile reclamantei sunt în legătură cu plata indemnizației de gratitudine reglementate de Legea nr. 341/2004, ce intră în sarcina și atribuțiile casei teritoriale de pensii. ... 12. Conform art. 36 din Codul de procedură civilă, calitatea procesuală activă presupune existența unei identități între părțile din procesul civil și persoanele implicate în raportul juridic dedus judecății, iar calitatea procesuală activă presupune identitatea dintre persoana care acționează în judecată și debitorul obligației a cărei îndeplinire se cere în cauza dedusă judecății. ... 13. Potrivit dispozițiilor art. 4^3 alin. (2) din Legea nr. 341/2004, reglementările prevăzute de legislația privind pensiile, proprie fiecărui plătitor, referitoare la stabilirea, plata, modificarea, suspendarea, reluarea, încetarea, expertizarea, revizuirea, contestarea și recuperarea sumelor încasate necuvenit, se aplică și indemnizațiilor prevăzute de lege, dacă aceasta nu dispune altfel. ... 14. Conform prevederilor art. 103 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 263/2010), cererea pentru acordarea indemnizației de gratitudine putea fi formulată doar de soțul defunct al reclamantei, în calitate de titular al dreptului, însă în timpul vieții acesta nu s-a adresat pârâtei cu o astfel de cerere, prin care să solicite stabilirea și plata indemnizației de gratitudine, astfel că nu a fost deschis niciodată acest drept. ... 15. Certificatul privind calitatea de Luptător cu Rol Determinant a fost eliberat la data de 14 iunie 2021 cu mențiunea „decedat“, iar soțul reclamantei a încetat din viață la 10 noiembrie 2020. ... 16. S-a reținut astfel că, la data decesului, titularul certificatului nu avea obținute drepturile prevăzute de art. 4 din Legea nr. 341/2004. Mai mult decât atât, după data decesului titularului nicio altă persoană nu mai poate solicita acordarea acestor drepturi în numele titularului, întrucât cererea privind acordarea drepturilor s-ar fi putut face doar de către titularul drepturilor printr-o cerere scrisă. Atât timp cât defunctul nu era titularul unei indemnizații stabilite conform legii, certificatul de revoluționar conferindu-i doar dreptul de a solicita acordarea unei indemnizații, în condițiile art. 103 din Legea nr. 263/2010, instanța a constatat că excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată de pârâta casa teritorială de pensii, este întemeiată. ... 17. Prin cererea de apel, reclamanta a arătat că, în timpul vieții, soțul său a parcurs în totalitate procedura specială de preschimbare, iar prin Decretul nr. 1.053/2019 privind conferirea titlului de „Luptător pentru Victoria Revoluției din Decembrie 1989 - Luptător cu Rol Determinant“, defunctului său soț i-a fost eliberat certificatul de Luptător cu Rol Determinant, conform mențiunii de la nr. crt. 259 din anexa nr. 3 la decret. ... 18. Apelanta-reclamantă a susținut că singurul temei de drept real și temeinic este cel reprezentat de art. 5^1 din Legea nr. 341/2004. ... ...