Decizia CCR nr. 63/2017Paragraful 20

CCR · decizie de neconstituționalitate · 08.02.2017 · dosar 349E/2017.2
Paragraful 20
18. În fine, preşedintele Curţii Constituţionale acordă cuvântul reprezentantului Senatului României, domnul senator Şerban Nicolae. Acesta susţine că nu a existat niciun element care să determine existenţa unui conflict juridic de natură constituţională în care Parlamentul României să fie parte, motiv pentru care reprezentanţii acestuia nu au sesizat instanţa constituţională. De altfel, prin sesizările înregistrate pe rolul Curţii se invocă un pretins conflict juridic pe calea unei excepţii improprii de neconstituţionalitate a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 13/2017. Opiniile sau avizele formulate în procedura de elaborare şi adoptare a actelor normative, cu toate că pot avea o înrâurire importantă în această procedură, nu pot înfrânge competenţa autorităţii legiuitoare de a adopta actele normative. Ad similis, sunt chiar deciziile Curţii Constituţionale, recte Decizia nr. 405/2016 prin care instanţa constituţională a decis neconstituţionalitatea dispoziţiilor art. 297 alin. (1) din Codul penal într-o anumită interpretare, deşi toate punctele de vedere ale autorităţilor abilitate de lege să formuleze opinii în procedura decizională desfăşurată în faţa Curţii Constituţionale au opinat în sensul constituţionalităţii dispoziţiilor legale criticate.
Sursa oficială ↗