Decizia CCR nr. 63/2017Paragraful 63

60. Preşedintele Senatului apreciază ca fiind inconsistentă şi motivarea existenţei unui conflict juridic de natură constituţională, întemeiată pe faptul că "intenţia Guvernului de a promova prin ordonanţă de urgenţă modificări ale Codului penal şi ale Codului de procedură penală a dat naştere unei puternice reacţii critice din partea societăţii civile, încă din momentul aflării acesteia". Dincolo de faptul că "reacţia critică a societăţii civile" a fost indusă şi întreţinută de Preşedintele României, se arată că, prin invocarea acestui argument, Preşedintele României extinde în mod eronat sfera conflictului juridic de natură constituţională dintre autorităţile publice la raporturile între stat şi societate. Or, acestea pot fi mediate de Preşedintele României şi au un caracter social, economic, chiar şi politic, dar nu pot izvorî din texte constituţionale. În plus, sesizarea semnată de Preşedintele României utilizează termeni cu funcţie de amplificare a pretinsului conflict juridic de natură constituţională între Guvern, pe de o parte, şi Parlament şi Consiliul Superior al Magistraturii, pe de altă parte, prin invocarea poporului, care nu a avut posibilitatea să se exprime asupra conţinutului Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 13/2017, înainte de publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României, Partea I, şi prin susţinerea potrivit căreia acţiunea Guvernului ar goli "de conţinut punctul de vedere al Parlamentului pe care acesta trebuie să-l exprime potrivit art. 90 din Constituţie", cu privire la solicitarea Preşedintelui României de a iniţia un referendum cu privire la probleme de interes naţional.