Decizia ÎCCJ nr. 62/2025 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept III.1. Cererea de chemare în judecată 9. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea - Secția de contencios administrativ și fiscal la data de 2 octombrie 2023, cu numărul unic de dosar 411/35/2023, reclamanta societatea AAA - S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General pentru Imigrări - Serviciul pentru Imigrări al Județului Satu Mare, printre altele, să se constate nelegalitatea unui număr de 27 de decizii emise de pârât, de respingere a cererii reclamantei de emitere a unui număr de 27 de avize de angajare pentru lucrător permanent, depuse de societate în vederea angajării unor cetățeni din Bangladesh, cu consecința anulării acestor decizii și a obligării pârâtului la emiterea avizelor de angajare solicitate. ... 10. În susținerea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat, printre altele, că motivul invocat de pârât, în sensul că societatea nu desfășura nicio activitate din cele înregistrate în registrul comerțului, contravine dispozițiilor art. 4 alin. (2) lit. a) , coroborate cu cele ale art. 6 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 25/2014, potrivit cărora dovada îndeplinirii condiției generale ca angajatorul să desfășoare pe teritoriul României activități compatibile cu funcția pentru care solicită încadrarea în muncă a străinilor se face prin prezentarea de către angajator a documentelor prevăzute de art. 6 alin. (1) din sus indicatul act normativ. ... ... III.2. Sentința civilă pronunțată de prima instanță 11. Prin Sentința civilă nr. 37 din 19 februarie 2024, Curtea de Apel Oradea - Secția de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General Pentru Imigrări - Biroul Pentru Imigrări al Județului Satu Mare și, în consecință, a dispus anularea deciziilor atacate, obligând pârâtul să emită avizele de angajare solicitate de reclamantă și să plătească acesteia cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru. ... 12. S-a apreciat că, prin depunerea certificatului de înmatriculare în registrul comerțului și a organigramei care cuprinde codurile CAEN pentru care reclamanta a solicitat eliberarea avizelor de angajare, reclamanta a făcut dovada îndeplinirii condiției prevăzute de art. 4 alin. (2) lit. a) din Ordonanța Guvernului nr. 25/2014, respectiv aceea de a desfășura pe teritoriul României activități compatibile cu funcția pentru care solicită încadrarea în muncă a străinului. ... ... III.3. Recursul formulat în cauză 13. Pârâtul Biroul pentru Imigrări al Județului Satu Mare din cadrul Inspectoratului General pentru Imigrări a criticat, prin cererea de recurs, această soluție, susținând, printre altele, teza greșitei interpretări, de către instanța de fond, a prevederilor art. 4 alin. (2) lit. a) din Ordonanța Guvernului nr. 25/2014. ... 14. Din perspectiva modului de interpretare a dispozițiilor art. 4 alin. (2) lit. a) indicate supra, recurentul-pârât a arătat că respectiva condiție prevăzută de textul legal presupune ca angajatorul să desfășoare efectiv activități compatibile cu funcția pentru care se solicită încadrarea în muncă a străinului. Or, a plasa un muncitor străin la un beneficiar, în vederea obținerii unui beneficiu material de pe urma muncii acestuia, nu poate fi interpretat în sensul definit de legiuitor în cuprinsul actului normativ în discuție, respectiv ca societatea plasatoare să desfășoare activități compatibile cu funcția pentru care se solicită emiterea avizului de angajare. ... ... III.4. Întâmpinarea la recurs 15. Intimata-reclamantă societatea AAA - S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a susținut teza unei corecte interpretări, de către instanța de fond, a prevederilor art. 4 alin. (2) lit. a) din Ordonanța Guvernului nr. 25/2014, coroborate cu cele ale art. 6 din același act normativ. ... 16. În acest sens, intimata-reclamantă a învederat că îndeplinirea condiției prevăzute de textul normativ indicat supra se face exclusiv prin prezentarea documentelor reglementate de art. 6 din actul normativ în discuție, fără a fi necesară dovedirea altor aspecte. ... ... ...