Decizia ÎCCJ nr. 229/2025 (HP)Punctul III

III. Expunerea succintă a procesului în cadrul căruia s-a invocat chestiunea de drept + Cererea de chemare în judecată 11. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Caraș-Severin - Secția I civilă cu nr. 151/115/2024 la 25.01.2024, reclamanta AA, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice (MFP), Ministerul Justiției (MJ), Institutul Național al Magistraturii (INM) și Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), cu citarea obligatorie, potrivit art. 27 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD), a solicitat instanței de judecată ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună: recalcularea indemnizației de încadrare și a celorlalte drepturi salariale aferente, raportat la o valoare de referință sectorială de 605,225 lei, și obligarea pârâților la plata pentru fiecare lună a diferenței dintre venitul la care este îndreptățită și venitul efectiv plătit, pentru perioada 1.07.2020-31.12.2021, sumă care solicită să fie actualizată cu indicele de inflație și în raport cu care să îi fie plătită dobânda legală penalizatoare calculată de la data exigibilității fiecărei obligații lunare de plată și până la data plății efective. ... + Sentința civilă pronunțată de instanța de fond 12. Prin Sentința civilă nr. 675 din 4 iunie 2024, Tribunalul Caraș-Severin - Secția I civilă, printre altele: a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta AA, în contradictoriu cu pârâtul INM, obligând pârâtul să îi recalculeze reclamantei indemnizația de încadrare și celelalte drepturi salariale aferente prin raportare la o valoare de referință sectorială de 605,225 lei, pentru perioada 27.07.2020-31.12.2021; a obligat pârâtul INM să îi plătească reclamantei diferența dintre drepturile salariale astfel recalculate și cele efectiv plătite, pentru perioada 27.07.2020-31.12.2021, diferență actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, precum și dobânda legală penalizatoare aferentă respectivei diferențe, calculată de la data exigibilității fiecărei obligații lunare de plată și până la data plății efective; a respins restul pretențiilor reclamantei, fără a fi acordate cheltuieli de judecată. ... 13. În ceea ce privește obligarea pârâtului INM la plata dobânzii legale penalizatoare calculate de la data exigibilității fiecărei obligații lunare de plată și până la data plății efective, pentru sumele de bani ce reprezintă diferențe de drepturi salariale cuvenite în perioada analizată, tribunalul a reținut aplicabilitatea, în cauză, a dispozițiilor art. 166 alin. (4) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 53/2003 sau Codul muncii), ale art. 1.531 alin. (1) și (2) și art. 1.535 alin. (1) din Codul civil și ale art. 1 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 13/2011 privind dobânda legală remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar, aprobată prin Legea nr. 43/2012, cu completările ulterioare (Ordonanța Guvernului nr. 13/2011). ... 14. S-a concluzionat astfel că, atât timp cât repararea integrală a prejudiciului presupune, cu valoare de principiu, atât acoperirea pierderii efective suferite de creditor (damnum emergens), cât și beneficiul de care acesta este lipsit (lucrum cessans), a accepta faptul că poate fi acoperită doar pierderea efectivă (actualizarea cu indicele de inflație), iar nu și beneficiul nerealizat echivalează cu nesocotirea principiului reparării integrale a prejudiciului. ... 15. În acest sens, instanța de fond a apreciat ca fiind relevantă Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii nr. 2 din 17 februarie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 411 din 3 iunie 2014 (Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii nr. 2/2014). ... + Apelul formulat în cauză 16. Împotriva sentinței civile menționate la paragraful 12 a formulat recurs pârâtul INM, solicitând admiterea acestei căi de atac și schimbarea în parte a sentinței primei instanțe. ... 17. În motivarea cererii de apel, în ceea ce privește capătul de cerere prin care a fost dispusă obligarea pârâtului la plata dobânzii legale penalizatoare aferente diferenței dintre drepturile salariale recalculate și cele efectiv plătite, pentru perioada 27.07.2020-31.12.2021, actualizată cu indicele de inflație, calculată de la data exigibilității fiecărei obligații lunare de plată și până la data plății efective, apelantul-pârât a criticat hotărârea primei instanțe, susținând că legiuitorul a reglementat o modalitate de calcul derogatorie de la dreptul comun, diferită de regula generală invocată. ... 18. Curtea de apel judecă într-o cauză dintre cele prevăzute de art. 1 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 62/2024. ... ...